「不義」與「揭發不義」，何者不義？《李筱峰專欄》「不義」與「揭發不義」，何者不義？ 上週我的專欄〈老Ｋ狂言九百句型〉一文指出中國國民黨高官的優越感心態，那是一種存在於中國黨的政治文化。本週我要進一步指出，國民黨的另一種心態（或思考模式）：每遇到別人批評其政策或措施時，不就政策或措施本身來討論，卻先將對方予以污名化，懷疑對方的動機，將道德譴責的帽子投射給對方。例如，這次綠營指摘軍公教十八％優厚利息造成社會不公，卻被關中等國民黨官員斥責是在「製造社會對立」。到底是「不公平的措施與政策」造成社會對立，還是「指摘不公平」造成社會對立？按室內裝潢照國民黨的邏輯，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的現象，沒有階級對立，倒是寫出這些詩句的杜甫是在製造社會對立？國民黨這種將批評者予以道德上污名化的心態，歷數十年一直改不過來。還記得在兩蔣戒嚴時代，黨外民主運動的所有民主訴求，無一不受到國民黨當局的道德譴責。當我們指責不經人民定期改選的「萬年國會」沒有民意基礎，國民黨就說我們在「挑撥政府與人民感情」；當我們指摘長期戒嚴破壞憲政常軌，指摘教育黨化、軍隊黨化、國庫通黨庫等現象，他們就罵我們在「破壞政府威信，影響民心士氣，製造社會動亂」，進而以此理由查禁這些要求民主的言論。耿介直言，指責不公不禮服義，本是知識份子的道德言責，卻反而被國民黨披上負面道德的色彩。歷史上所有專制獨裁政權，無一不是「正義道德」的化身，而批判獨裁政權的耿介之士，反成為「不義之徒」。無怪乎以反共為職志，提倡民主自由人權法治的雷震先生，最後卻被國民黨當局打成「為匪宣傳」。解嚴後，國民黨這種心態還是解不掉。看看發生在一九八八年的五二○農民運動也是一例。四百多名來自全島各地的農民，聚集立法院前面，要求政府禁止美國火雞、水果進口，結果爆發與軍警衝突的五二○事件。事後國民黨當局大作文章說，這些參與者大多是「假農民」，真令人啼笑皆非。我當時也參與遊行，我確實是「機車借款假農民」，我們許多參與聲援的台灣教授協會的會員，也確實都是「假農民」。我乾脆講更白一點，我以前參加雛妓救援運動時，我還是「假雛妓」哩！用這種所謂「假農民」的指控，不但可以模糊焦點，更可以表示抗爭的對方動機不純，別有用心，將他們污名化。今天台灣號稱民主化了，但國民黨這種喜歡從道德上將反對者污名化的不道德心態，還是惡習難改。再者，他們在問題的討論上，喜歡轉移論點，或模糊邏輯層次。例如，十八％的問題明明是制度或政策層面的討論，但他們卻故意轉移到個人的層次來。所以，當他們發現批評十八％的蔡英文也享有十八％優惠之後，如獲至寶，立刻鳴鼓攻之酒店打工。依照他們的邏輯，領了滿清政府獎學金去日本留學的黃興，是不該起來推翻滿清政府了？一個人敢起來反對帶給他個人利益的制度，那才是難能可貴。小英捐給民進黨的錢、替民進黨解決的兩億債務，超過十八％利息不知幾倍。如果小英領了十八％優惠存款不對，那麼造成這個個人「不對」的制度，不是更該檢討嗎？這個制度的陋規不正是國民黨設計出來的嗎？怎麼好意思反而罵人去領了你們設計的十八％利息呢？什麼？！國民黨你們又在說什麼？「十八％在民進黨主政時也沒有完成改革啊！」你看，又來了，我咧…！（作者李筱峰現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授，上週我的專欄〈老Ｋ信用貸款狂言九百句型〉一文指出中國國民黨高官的優越感心態，那是一種存在於中國黨的政治文化。本週我要進一步指出，國民黨的另一種心態（或思考模式）：每遇到別人批評其政策或措施時，不就政策或措施本身來討論，卻先將對方予以污名化，懷疑對方的動機，將道德譴責的帽子投射給對方。例如，這次綠營指摘軍公教十八％優厚利息造成社會不公，卻被關中等國民黨官員斥責是在「製造社會對立」。到底是「不公平的措施與政策」造成社會對立，還是「指摘不公平」造成社會對立？按照國民黨的邏輯，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的現象，沒有階級對立，倒是寫出這些詩句的杜甫是在製造社會對立結婚？國民黨這種將批評者予以道德上污名化的心態，歷數十年一直改不過來。還記得在兩蔣戒嚴時代，黨外民主運動的所有民主訴求，無一不受到國民黨當局的道德譴責。當我們指責不經人民定期改選的「萬年國會」沒有民意基礎，國民黨就說我們在「挑撥政府與人民感情」；當我們指摘長期戒嚴破壞憲政常軌，指摘教育黨化、軍隊黨化、國庫通黨庫等現象，他們就罵我們在「破壞政府威信，影響民心士氣，製造社會動亂」，進而以此理由查禁這些要求民主的言論。耿介直言，指責不公不義，本是知識份子的道德言責，卻反而被國民黨披上負面道德的色彩。歷史上所有專制獨裁政權，無一不是「正義道酒店工作德」的化身，而批判獨裁政權的耿介之士，反成為「不義之徒」。無怪乎以反共為職志，提倡民主自由人權法治的雷震先生，最後卻被國民黨當局打成「為匪宣傳」。解嚴後，國民黨這種心態還是解不掉。看看發生在一九八八年的五二○農民運動也是一例。四百多名來自全島各地的農民，聚集立法院前面，要求政府禁止美國火雞、水果進口，結果爆發與軍警衝突的五二○事件。事後國民黨當局大作文章說，這些參與者大多是「假農民」，真令人啼笑皆非。我當時也參與遊行，我確實是「假農民」，我們許多參與聲援的台灣教授協會的會員，也確實都是「假農民」。我乾脆講更白一點，我以前參加雛妓關鍵字行銷救援運動時，我還是「假雛妓」哩！用這種所謂「假農民」的指控，不但可以模糊焦點，更可以表示抗爭的對方動機不純，別有用心，將他們污名化。今天台灣號稱民主化了，但國民黨這種喜歡從道德上將反對者污名化的不道德心態，還是惡習難改。再者，他們在問題的討論上，喜歡轉移論點，或模糊邏輯層次。例如，十八％的問題明明是制度或政策層面的討論，但他們卻故意轉移到個人的層次來。所以，當他們發現批評十八％的蔡英文也享有十八％優惠之後，如獲至寶，立刻鳴鼓攻之。依照他們的邏輯，領了滿清政府獎學金去日本留學的黃興，是不該起來推翻滿清政府了？一個人敢起來反對帶給他西裝個人利益的制度，那才是難能可貴。小英捐給民進黨的錢、替民進黨解決的兩億債務，超過十八％利息不知幾倍。如果小英領了十八％優惠存款不對，那麼造成這個個人「不對」的制度，不是更該檢討嗎？這個制度的陋規不正是國民黨設計出來的嗎？怎麼好意思反而罵人去領了你們設計的十八％利息呢？什麼？！國民黨你們又在說什麼？「十八％在民進黨主政時也沒有完成改革啊！」你看，又來了，我咧…！（作者李筱峰現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授，
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Facebook
Plurk
YAHOO!
個人信貸
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Plurk
YAHOO!
個人信貸
全站熱搜
留言列表
